C'è una tassa a livello statale quando un NQSO si esercita 27 luglio 2001 Oggetto: non qualificato stock option Data: Fri, 6 luglio 2001 Da: Linda Questo è per quanto riguarda i datori di lavoro multi-statali. C'è una tassa specifica a livello statale, quando un dipendente esercita stock option non qualificato. Ad esempio: se un dipendente è stato concesso o acquistato azionario, mentre viveva a New York, ma didn8217t esercitarlo fino a 3 anni più tardi e dipendente viveva in Pennsylvania, allora c'è qualche sorta di tassa imposta per lo stato di New York Andor Pennsylvania risposta Data: mercoledì, 25 luglio 2001 L'esercizio non qualificato stock options risultati dei salari imponibili per la segnalazione tassa statale. Le regole per opzioni assegnate a New York sono particolarmente complesse, ma sono meglio definiti che per la maggior parte degli Stati. Mi dispiace, ma non posso offrirti tutti i dettagli in una FAQ. La vostra azienda ha una ditta di CPA puoi consultare con alcuni dei redditi imponibili sarà a New York come salari guadagnati a New York. Il reddito sarà anche imponibili in Pennsylvania, come redditi percepiti da un residente della Pennsylvania. Quando il reddito è tassato con due stati, vi è generalmente un credito d'imposta di Stato disponibili per eliminare la doppia imposizione. Per ulteriori informazioni sulle stock options non qualificata, può chiedere la nostra rapporto libero 8220Executive fiscale e pianificazione finanziaria per non qualificato della Options8221. I commenti sono closed. Scripting deve essere abilitato per utilizzare questo sito. Quando si paga l'imposta sul reddito su stock option ID risposta 390 Pubblicato 12.032.002 12:15 Aggiornato 06.222.015 09:37 Quando si paga l'imposta sul reddito su stock option Le stock option sono imponibili a titolo di risarcimento alla data in cui vengono esercitati o quando alcuna restrizione sostanziali periodo. La differenza tra il valore di mercato del titolo alla data di esercizio dell'opzione e il prezzo di esercizio dell'opzione, vale a dire l'importo pagato per il titolo, sono imponibili a titolo di risarcimento. L'importo della compensazione imponibile verrà aggiunto al prezzo del dipendente pagato per il magazzino per determinare l'utile o la perdita netta quando lo stock è venduto. Questa risposta helpfulStock opzione sul reddito soggetto all'imposta sul reddito guadagnato riscossa da residenti Pennsylvania politico sottodivisioni Pennsylvania che esercitano possono essere soggetti a imposta sul reddito da lavoro locale sul reddito realizzato quando tali stock option sono esercitate, sulla base di una recente Pennsylvania stock option emesse dalla loro datore di lavoro sentenza della Corte Suprema. In Marchlen v. Township del Monte Libano, la Corte Suprema della Pennsylvania su February22 2000 ha annullato la decisione della Corte Commonwealth e ha dichiarato che la definizione di incomequot quotearned sotto la Tassa di attivazione di legge (53 PS 6901 e segg.), Che autorizza i comuni Pennsylvania per imporre l'imposta sul reddito taxpayers39 salari, stipendi e altri profitti, comprende la quotspreadquot tra i proventi realizzati a seguito dell'esercizio di stock option non qualificato e il prezzo di esercizio di tali opzioni, e che di conseguenza un comune può imporre la sua imposta sul reddito da lavoro sulla quantità di tale quotspread. quot nel caso dinanzi alla Corte, il contribuente, un dipendente della società di alluminio d'America (Alcoa), realizzato reddito quotspreadquot di 58,812.44 su esercizio 1.100 opzioni non qualificate di riserva che era stato assegnato come partecipante Alcoa39s piano di stock option per i dipendenti . Tali redditi, secondo la Corte, è stata soggetta al Comune di Monte Libano 1 ha guadagnato l'imposta sul reddito. La Corte, nel suo parere che il valore delle stock option, quando sono concessi è speculativequot quotpurely e quindi non imponibili alla data di assegnazione. La Corte prosegue affermando che, anche quando il valore di mercato del titolo sottostante è superiore al prezzo di esercizio delle opzioni (cioè le opzioni sono quotin il moneyquot), il valore delle opzioni continua ad essere speculativo e non è ascertainablequot quotreadily fino alla opzione è esercitata, in cui il reddito punto quotspreadquot diventa soggetti all'imposta sul reddito da lavoro locale. La decisione Court39s lascia senza risposta una serie di domande riguardanti l'applicazione delle imposte sul reddito comunali guadagnati al reddito di stock option e solleva questioni importanti in materia di applicazione dell'imposta sul reddito personale Pennsylvania al reddito di stock option. Se un'opzione in concessione o in qualsiasi momento prima di esercitare non avere un valore ascertainablequot quotreadily perché le opzioni sono quotate in borsa o siano soggetti a valutazione sulla base di un'altra metodologia di valutazione accettata, sarebbe tale valore è soggetto a locali sul reddito guadagnato in quel momento , anche se le opzioni non erano stati esercitati è il quotspreadquot tra il valore di mercato del titolo sottostante e il prezzo di esercizio di un'opzione di incentivazione azionaria soggetti all'imposta sul reddito da lavoro locale quando l'incentivazione azionaria opzione viene esercitata, nonostante il fatto che tale quotspreadquot è generalmente non soggetti ad imposta sul reddito federale al momento dell'esercizio nella misura in cui un datore di lavoro è obbligato a trattenere l'imposta sul reddito guadagnato locale dal risarcimento dovuto a un dipendente, non l'obbligo trattenuta estendere a una compensazione sotto forma di quotspreadquot tra il valore di mercato del sottostante quote di azioni alla data di esercizio dell'opzione e il prezzo di esercizio dell'opzione ha importanza che il reddito quotspreadquot non è in forma di denaro contante e, quindi, alcuna ritenuta avrebbe dovuto essere fatto da una compensazione in denaro employee39s sono contribuenti soggetti ad interessi e sanzioni per non aver pagato l'imposta sul reddito locali ottenuti sul loro reddito quotspreadquot per il 1999 e altri anni aperti sono i datori di lavoro soggetti a sanzioni per il mancato trattenere per tale reddito sono le imposte sul reddito guadagnati imposte dalla città di Philadelphia e il distretto scolastico di Pittsburgh, che avere diverse leggi che permettono, applicabili al quotspreadquot su un esercizio taxpayer39s di una stock option la decisione Court39s solleva preoccupazioni simili per quanto riguarda l'applicazione dell'imposta sul reddito delle persone fisiche Pennsylvania al quotspreadquot tra il valore di mercato del titolo sottostante e il prezzo di esercizio stock option di incentivazione, dato che la definizione di quotcompensationquot ai fini dell'imposta sul reddito personale Pennsylvania è simile nella parte relativa alla definizione di incomequot quotearned nel Tassa di attivazione di legge. E 'certamente sostenere che il reddito quotspreadquot associato con l'esercizio di stock option di incentivazione può comportare responsabilità fiscale per il contribuente che esercita tali opzioni nonché gli obblighi dei sostituti d'imposta per i datori di lavoro. In attesa di qualche azione giudiziario o legislativo chiarire questi problemi, i dipendenti che esercitano stock option non qualificati devono esaminare attentamente le pertinenti ordinanze di imposta sul reddito guadagnato comunali per determinare se il reddito quotspreadquot realizzate in occasione di esercizio di tali opzioni è soggetto all'imposta sul reddito da lavoro locale. Occorre prendere in considerazione per la presentazione delle dichiarazioni modificati per anni aperti (limitato al 1997, 1998 e 1999 nella maggior parte dei casi) per evitare la maturazione di ulteriori interessi e sanzioni. I datori di lavoro che sono soggetti ad obblighi di ritenuta per tale reddito dovrebbe allo stesso modo prendere in considerazione la presentazione delle dichiarazioni emendate e remittente imposta sul reddito da lavoro locale per tale reddito da lavoro, anche se il fatto che la mancata trattenere prima della decisione suprema Court39s era coerente con la corte più bassa decisioni in questa materia dovrebbero attenuare contro qualsiasi tentativo da parte di un comune per imporre sanzioni. Dato che la decisione Marchlen coinvolge solo le stock option non qualificato, sembrerebbe ragionevole in questo momento sia per i datori di lavoro e dipendenti di continuare a trattare il reddito quotspreadquot realizzato a seguito dell'esercizio di stock option di incentivazione non è soggetta né alla Pennsylvania personali imposta sul reddito o comunale guadagnato l'imposta sul reddito, riconoscendo, tuttavia, che gli esattori delle tasse locali e il Dipartimento delle entrate, potranno ben diversa soluzione in futuro. S. Howard Kline è socio dello studio legale di Buchanan Ingersoll ed è membro del Employee Benefits Group della sua sezione fiscale. Può essere raggiunto a 412-562-1576 o via email a klineshbipc. Buchanan Ingersoll39s fiscale gruppo ti ricorda pubblicamente le entità in attesa e privati di lavoro, gli individui e le famiglie benestanti, e dirigenti chiave in una gamma completa di imposta, benefici per i dipendenti e le questioni di risoluzione delle controversie a livello federale, statale e locale. Abbiamo anche clienti consigliare in materia di tutela del patrimonio e pianificazione aziendale successione. Per ulteriori informazioni, contattare il Presidente del Gruppo fiscale Francis A. Muracca, II, al 412-562-3950 o via email a muraccafabipc. Newbrey e Marchlen. Gli utili di opzione non imponibili da Pennsylvania Comuni Compensazione amp Vantaggi Aggiornamento Kirkpatrick amp Lockhart LLP primavera del 1998 Nelle decisioni di interesse per i residenti in Pennsylvania che detengono stock option e ai loro datori di lavoro, Pennsylvanias Commonwealth ha recentemente deciso due casi sostenendo che Pennsylvania i comuni non possono tassare le plusvalenze da stock option come reddito da lavoro. Vedere Newbrey v. Township e distretto scolastico di Upper St. Clair, et al. A.2d (Pa. Cmwlth. N ° 2132 C. D. 1997 depositata 24 Marzo 1998) e Marchlen v. Township del Monte Libano, A.2d (Pa. Cmwlth. N ° 1133 C. D. 1997 depositata 20 febbraio 1998). Il Comune di Monte Libano ha chiesto che la Corte Suprema della Pennsylvania rivedere il caso Marchlen. La Corte Suprema ha facoltà se ascoltare il ricorso e la decisione dovrebbe essere annunciato nel giro di pochi mesi. Anche se i casi non sono definitivi, residenti in Pennsylvania che hanno esercitato le opzioni e pagato l'imposta sul reddito guadagnato entro gli ultimi tre esercizi fiscali (nella maggior parte dei comuni) i datori di lavoro eo che hanno trattenute sul reddito guadagnato su esercizi di opzione durante quel periodo dovrebbero prendere in considerazione la dichiarazione di rimborso come breve tempo possibile. Ogni municipalitys ordinanza può essere diverso e deve essere specificamente esaminato. In ciascuno di questi casi, Pennsylvanias Commonwealth, applicando la sua precedente decisione di Pugliese v. Township of Upper St. Clair, 660 A.2d 155 (Pa. Cmwlth. 1995), ha dichiarato che gli utili per l'esercizio di un magazzino non qualificato opzione sono redditi da capitale e non guadagnato reddito come definito nella Pennsylvanias Tassa di attivazione di legge, come modificato, 53 PS 6901 e seguenti. (Il LTEA). La Corte ha motivato che, quando l'opzione è stata concessa, non aveva alcun valore determinabile e, di conseguenza, anche se il contributo è stato destinato ad essere compensativa, non vi è alcun importo guadagnato in concessione ai fini della LTEA. La Corte ha attribuito successivi incrementi di valore opzione per le forze di mercato che interessano il titolo sottostante e non alle azioni svolte dai optionees. Newbrey aggiunge la torsione interessante che, in quanto superiore St. Clair avanzata gli stessi argomenti, senza successo, alla Corte due anni prima a Pugliese. la Corte del Commonwealth ha stabilito che Upper St. Clair dovrebbe pagare una parte del costo Newbreys di appello. In pratica, queste decisioni modificano il campo di gioco per i residenti Pennsylvania titolari di stock option. In precedenza, optionees che hanno esercitato le stock option non qualificato o avevano interdittive disposizioni di incentivazione stock option sono stati affrontati con la scelta di pagare l'imposta sul reddito guadagnato per loro comuni o resistere alle valutazioni che erano praticamente certo di seguire in quanto il guadagno deve essere segnalato come reddito per Pennsylvania fini dell'imposta sul reddito, e le informazioni sul reddito dello stato è o può essere disponibile per l'esattore delle tasse comunali. La maggior parte dei optionees hanno scelto di pagare l'imposta perché era meno costoso di contestare la valutazione. Tuttavia, con precedenti di applicabilità a livello statale (supponendo che la Corte Suprema della Pennsylvania permette loro di stare), un optionee non ha reddito da lavoro come definito nel LTEA e, di conseguenza, non comunale imposta sul reddito guadagnato. Se il comune tenta di raccolta, il optionee può aspettarsi di avere una certa quantità di spese legali a carico del Comune. Newbrey. Marchlen e Pugliese sono casi di costruzione di legge. Sotto Costituzione Pennsylvanias, il potere di imposta risiede esclusivamente in Assemblea Generale, se non nella misura all'Assemblea Generale permette in particolare le sue suddivisioni politiche (un termine che comprende le città, quartieri, comuni e distretti scolastici ma esclude lo Stato stesso) di imporre tasse. La delega di tassazione è generalmente attraverso la LTEA. Il LTEA permette suddivisioni politiche di imporre, tra l'altro, una tassa non superiore a 1 (condivisa tra suddivisioni sovrapposti come una borgata e un distretto scolastico) sul reddito da lavoro. Altre limitazioni si applicano per Philadelphia e alcuni comuni regole di casa. Il LTEA definisce guadagnato reddito come segue:. salari, stipendi, commissioni, fx, incentivi, tasse, mance e altri compensi ricevuti da una persona. per i servizi resi. in contanti o proprietà. Il linguaggio introduttivo alla quota di imposta sul reddito guadagnato della LTEA afferma: Le definizioni contenute in questa sezione devono essere al netto di qualsiasi tassa su redditi e utili netti percepiti e valutati in base a questo atto, e non deve essere alterato o modificato da qualsiasi politica suddivisione riscossione e di valutare questa tassa. La definizione di reddito da lavoro nel LTEA è molto diversa dalla definizione di reddito sia per Pennsylvania o fini dell'imposta sul reddito federali. Inoltre, il metodo di tassazione dei redditi è diversa a livello statale e federale. Dal momento che il LTEA era in vigore per molti anni prima che l'imposta sul reddito dello stato attuale è stata istituita, cioè, a seguito del contenzioso 1970 sulla clausola di uniformità dell'articolo 8 della Costituzione della Pennsylvania, e sia il LTEA e l'imposta sul reddito dello stato sono state adottate da molti anni dopo l'articolo 61 del Codice di Internal Revenue, non è sorprendente che il tempo e il processo politico lasciato incongruenze tra le definizioni di legge. Sostanzialmente tutti i comuni della Pennsylvania hanno ordinanze riscossione delle imposte sul reddito da lavoro. Queste ordinanze richiedono anche segnalazione da parte dei residenti e di ritenuta alla fonte dai datori di lavoro che operano nel comune. Se il datore di lavoro non funziona nel comune, il dipendente deve pagare guadagnato direttamente l'imposta sul reddito. I comuni hanno tradizionalmente assunto la posizione che ha guadagnato il reddito comprende gli utili derivanti opzioni riconosciuti ai fini delle imposte sul reddito federali e statali. Alcuni comuni sono spinti fino al progetto di ordinanze per includere specificamente utili su opzioni come reddito da lavoro. Monte Libano e superiore St. Clair hanno sostenuto nei loro rispettivi casi che (1) le regole imposte sul reddito federali e statali trattano utili su opzioni come reddito imponibile e (2) le opzioni sono state concesse a risarcire alla optionee per i servizi resi o da rendere. Tuttavia, la Corte ha stabilito che del Commonwealth, anche se le opzioni sono stati concessi a titolo di risarcimento, un punto sul quale non ha escluso, le opzioni non avevano alcun valore quando scontato. Successivi aumenti del valore delle opzioni erano imputabili non a servizi resi da optionees, ma, invece, dalle forze di mercato che interessano il titolo sottostante. Più centrale alle Corti decisione è che il LTEA non specificamente potenziare comuni all'imposta sui redditi di opzione e, quindi, è al di là della capacità dei comuni di guadagni di opzione fiscale. Questo risultato si applica anche se le ordinanze operative pretesa di tassare gli utili. I casi recenti indicano chiaramente che, in considerazione dei tribunali del Commonwealth, i comuni non possono estendere la definizione di reddito da lavoro al di là di quelle previste nel l'LTEA sia dalla politica dell'amministrazione fiscale o con ordinanza. Il potere di imposta sarà strettamente interpretata. Corte Suprema di revisione può non essere la fine della questione come una questione pratica. Dal momento che optionees con significativi aumenti devono essere tra le più piccole circoscrizioni in Pennsylvania, l'Assemblea Generale può cambiare la LTEA per consentire la tassazione delle plusvalenze su stock option. L'azione Montaggi generali, tuttavia, può avere solo applicazione prospettica. C'è una finestra di opportunità per optionees che hanno esercitato o intendono esercitare le opzioni. Ogni ordinanza comunale ha una sorta di procedura di rimborso. Le procedure ei tempi possono variare da ordinanza di ordinanza. Tuttavia, come regola generale, i rimborsi possono essere richiesti solo per i tre anni fiscali più recenti. Di conseguenza, se un optionee opzioni esercitate negli ultimi tre anni e pagato o si era guadagnato l'imposta sul reddito trattenute, la richiesta di rimborso dovrebbe essere fatta immediatamente per preservare gli anni in questione. E 'improbabile che qualsiasi comune avrebbe elaborare il rimborso fino a quando la Corte Suprema regole in Marchlen. Tuttavia, d'altra parte, sembra ragionevole per il comune di stipulare che la restituzione sarebbe stato concesso se la Corte Suprema regole per il contribuente, e la richiesta di rimborso sarebbe sceso se la Corte Suprema ha stabilito per i comuni. Di conseguenza, se la ragione prevale, la procedura di rimborso dovrebbe avere poco rischio di contenzioso. Se i casi si distinguono come deciso e l'Assemblea Generale modifichi successivamente il LTEA, la modifica può essere applicato solo agli esercizi di opzione dopo l'azione legislativa. Pertanto, se i casi stanno, la richiesta di rimborso è valida per coloro che hanno esercitato le opzioni, non importa quale azione viene assunto dall'Assemblea generale. - William T. Cullen (412) 355-8600 Copyright 1998 da Kirkpatrick amp Lockhart LLP. Il permesso di riprodurre è concesso a condizione Kirkpatrick amp Lockhart LLP è riconosciuta come la fonte di questo documento. Ristampato il BenefitsLink con il permesso. Webmaster: prega di abilitare Javascript nel tuo browser al fine di inviare una e-mail al webmaster. copiare 2017 BenefitsLink, Inc. Privacy Policy
No comments:
Post a Comment